Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Справа № 5023/1346/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судо-вому засіданні касаційну скаргуДочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.09.14у справі№5023/1346/12господарського судуХарківської областіза позовомДочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"доХарківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"третя особаДепартамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністраціїпростягнення сумиза участю представників від:позивачаЯковенко П.А. (дов. від 19.09.14)відповідачаЗакаблуков А.С. (дов. від 09.01.14)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.14 (суддя Лаврова Л.С.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.14 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Черленяк М.І., судді: Ільїн О.В., Тихий П.В.,) заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 26.02.13 у даній справі задоволена частково, надана відстрочка виконання рішення до 01.12.14.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в задоволенні заяви про надання відстрочки відмовити, посилаючись на те, що відповідачу судом вже двічі надавалася відстрочка, але він не вжив заходів до виконання рішення.

30.10.14 на адресу Вищого господарського суду України надійшов лист від відповідача з доказами погашення заборгованості на суму 12 473 291,97 грн., на підтвердження чого додано копії договорів про організацію взаєморозрахунків (відповідно до п.2 ст.16 ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік") від 29.08.14 №337/30 та від 24.09.14 №380/30, а також копії платіжних доручень від 29.09.14 за №142, 143 на суму погашення 2 000 000,00 грн. та 10 473 219,97 грн. відповідно.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.13 по даній справі, залишеним без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.13 та Вищого господарського суду України від 20.11.13, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість у сумі 12 473 219,97 грн. та судовий збір 49 956,53 грн. Відстрочено виконання рішення суду на 6 місяців, починаючи з 26.02.13. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.13 відповідачу повторно надавалася відстрочка виконання рішення до 20.02.14.

Ухвалою від 18.08.14, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.14, з якою не погоджується позивач та оскаржує її в касаційному порядку, надана відстрочка виконання рішення втретє до 31.12.14.

Надаючи відстрочку виконання рішення, суди виходили з того, що боржник спроможний погасити різницю у тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються населенню та державним органам лише за рахунок субвенцій з Державного бюджету України. Відповідач не уповноважений чинним законодавством самостійно встановлювати тарифи, які відповідають витратам за надання послуг. Проте, на підприємстві боржника склалася дуже складна економічна ситуація, яка виникла у зв'язку зі збитковістю послуг з теплопостачання.

Тяжкий фінансовий стан відповідача підтверджується наданими до матеріалів справи документами, зокрема: фінансова звітність - баланси та звіти про фінансові результати за 1 квартал 2014 року та півріччя 2014 року, звіти про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємства від надання послуг теплопостачання, водопостачання та водовідведення за 1 квартал 2014 року, за півріччя 2014 року, згідно яких фінансові показники відповідача в деяких випадках не змінились, а в більшості погіршилися з причин нестачі оборотних грошових коштів (а.с. 73, 76-82 т.12).

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За результатом останнього судового розгляду судами зроблений вірний висновок про часткове задоволення заяви боржника про відстрочку сплати заборгованості, дотримано баланс інтересів сторін, які приймають участь у справі, всебічно досліджені та оцінені як доводи позивача так і заперечення відповідача.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що надані боржником докази доводять наявність обставин, які роблять виконання судового рішення складним, а невідкладне та одночасне виконання його призведе до остаточної втрати платоспроможності Харківського ОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" та унеможливить погашення вимог позивача взагалі, оскільки боржник є значимим підприємством Харківської області, бо надає послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення споживачам більшої частини Харківської області, майже 2 млн. осіб. Примусове стягнення боргу у період підготовки до опалювального сезону, може призвести до його зриву, що негативно позначиться на якості послуг, що надаються відповідачем та соціальної напруженості серед споживачів.

Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України, бере до уваги, що на момент розгляду справи касаційною інстанцією, більша частина заборгованості погашена відповідачем, на підтвердження чого матеріали справи містять копії договорів про організацію взаєморозрахунків (відповідно до п.2 ст.16 ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік") від 29.08.14 №337/30 та від 24.09.14 №380/30, а також копії платіжних доручень від 29.09.14 за №142, 143 на суму погашення 2 000 000,00 грн. та 10 473 219,97 грн. відповідно

А тому, з врахуванням приписів ст.121 ГПК України та дотриманням балансу інтересів обох сторін, Вищий господарський суд України вважає, що попередніми інстанціями правомірно надана відповідачу відстрочка до 31.12.14.

Отже, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції та ніяким чином не спростовують викладених в ній висновків суду, а тому її слід залишити без змін, оскільки вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.14 у справі №5023/1346/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

Д. С. Кривда